Istorie

Înțelepciunea socratică este despre conștientizarea propriei limitări intelectuale

Înțelepciunea socratică este despre conștientizarea propriei limitări intelectuale
Sursa imagine: floringeorgepopovici.wordpress.com

Înțelepciunea socratică se referă la înțelegerea de către Socrate a limitelor cunoașterii sale prin faptul că știe doar ceea ce știe și nu presupune că știe ceva mai mult sau mai puțin. Deși nu a fost niciodată scris direct de Socrate ca teorie sau tratat, înțelegerea noastră a filosofiilor sale, care se referă la înțelepciune, derivă din scrierile lui Platon despre acest subiect. În lucrări precum „Apologia”, Platon descrie viața și încercările lui Socrate. Tezele care influențează înțelegerea noastră referitoare la elementul cel mai sensibil al înțelepciunii socratice.

Adevăratul sens al celebrului citat al lui Socrate

Deși atribuit lui Socrate, faimosul „Știu că nu știu nimic” se referă cu adevărat la o interpretare a relatării lui Platon despre viața lui Socrate, deși nu este niciodată afirmată direct. De fapt, Socrate își afirmă adesea inteligența în opera lui Platon, ajungând chiar să spună că va muri pentru asta. Totuși, sentimentul expresiei răsună unele dintre cele mai celebre citate ale lui Socrate despre înțelepciune.

De exemplu, Socrate a spus odată: nu cred că ştiu ceea ce nu ştiu. În contextul acestui citat, Socrate explică faptul că nu pretinde că posedă cunoștințele meșterilor sau cărturarilor pe subiecte pe care nu le-a studiat. Nu are nicio falsă pretenție de a le înțelege. Într-un alt citat despre același subiect de expertiză, Socrate a spus odată: „Știu foarte bine că nu posed cunoștințe despre care merită să vorbești” pe tema construirii unei case.

Ceea ce este de fapt adevărat despre Socrate este că a spus exact opusul „Știu că nu știu nimic”. Discuția sa de rutină despre intelect și înțelegere depinde de propria sa inteligență. De fapt, el nu se teme de moarte, deoarece spune că „a te teme de moarte înseamnă să crezi că știm ceea ce nu avem” și este absent de această amăgire de a înțelege ce ar putea însemna moartea fără a o vedea vreodată.

Socrate, cel mai înțelept om

Apologia lui Socrate îl descrie pe Socrate la procesul său din 399 î.e.n. unde Socrate povestește instanței cum prietenul său Chaerephon l-a întrebat pe Oracolul de la Delphi dacă cineva era mai înțelept decât el. Răspunsul oracolului – că niciun om nu era mai înțelept decât Socrate – l-a lăsat nedumerit, așa că a început o căutare de a găsi pe cineva mai înțelept decât el pentru a dovedi că oracolul este greșit.

Ceea ce a constatat Socrate a fost însă că, deși mulți oameni aveau abilități și domenii de expertiză deosebite, toți au avut tendința să creadă că sunt înțelepți și cu alte chestiuni – cum ar fi ce politici ar trebui să urmeze guvernul – atunci când în mod clar nu erau. El a ajuns la concluzia că oracolul avea dreptate într-un anumit sens limitat: el, Socrate, era mai înțelept decât alții în această privință: că era conștient de propria sa ignoranță.

Această conștientizare se referă la două nume care par practic opuse unul altuia: „ignoranță socratică” și „înțelepciune socratică”. Dar nu există o contradicție reală aici. Înțelepciunea socratică este un fel de smerenie: înseamnă pur și simplu să fii conștient de cât de puțin știe cu adevărat cineva; cât de incerte sunt convingerile cuiva; și cât de probabil este ca mulți dintre ei să se dovedească a fi greșiți. În „Apologia”, Socrate nu neagă faptul că adevărata înțelepciune – o perspectivă reală asupra naturii realității – este posibilă; dar pare să creadă că se bucură numai de zei, nu de ființe umane.

Ignoranță socratică în dialogurile lui Platon

Acest tip de umilință cu privire la ceea ce se știe este asociat cu filosoful grec Socrate (469-399 î.Hr.), deoarece este portretizat afișându-l în mai multe dialoguri ale lui Platon. Cea mai clară afirmație este în Apologie, discursul rostit de Socrate în apărarea sa când a fost urmărit penal pentru corupția tinerilor și impietate. Socrate povestește cum prietenului său Chaerephon i s-a spus de către oracolul din Delphi că niciun om nu era mai înțelept decât Socrate. Socrate era neîncrezător, deoarece nu se considera înțelept. Așa că s-a apucat să încerce să găsească pe cineva mai înțelept decât el. El a găsit o mulțime de oameni care aveau cunoștințe despre aspecte specifice, cum ar fi cum să faci pantofi sau cum să pilotezi o navă. Dar a observat că acești oameni credeau, de asemenea, că sunt în mod similar experți în alte chestiuni, atunci când în mod clar nu erau. În cele din urmă a tras concluzia că, într-un sens, cel puțin, era mai înțelept decât alții, în sensul că nu credea că știe ce nu știe de fapt. Pe scurt, era conștient de propria sa ignoranță.

În câteva alte dialoguri ale lui Platon, Socrate este prezentat confruntându-se cu cineva care crede că înțelege ceva, dar care, atunci când este interogat riguros despre asta, se dovedește a nu-l înțelege deloc. Socrate, în schimb, recunoaște de la bun început că nu știe răspunsul la orice întrebare se pune.

În Euthyphro, de exemplu, lui Euthyphro i se cere să definească evlavia. El face cinci încercări, dar Socrate îl trage pe fiecare în jos. Totuși, Euthyphro nu admite că este la fel de ignorant ca Socrate; pur și simplu se repede la sfârșitul dialogului ca iepurele alb din Alice în Țara Minunilor, lăsându-l pe Socrate încă incapabil să definească evlavia (chiar dacă este pe cale să fie judecat pentru impietate).

În Meno, Socrate este întrebat de Meno dacă virtutea poate fi învățată și răspunde spunând că nu știe pentru că nu știe ce este virtutea. Meno este uimit, dar se dovedește că este incapabil să definească termenul în mod satisfăcător. După trei încercări eșuate, el se plânge că Socrate și-a abătut mintea, mai degrabă în timp ce o stingray își amorteste prada. Obișnuia să poată vorbi elocvent despre virtute și acum nici nu mai poate spune ce este. Însă în următoarea parte a dialogului, Socrate arată cât de limpede mintea cuiva de idei false, chiar dacă îi lasă pe cineva într-o stare de ignoranță auto-mărturisită, este un pas valoros și chiar necesar, dacă se învață ceva. El face acest lucru arătând cum un băiat sclav nu poate rezolva o problemă matematică decât după ce a recunoscut că credințele netestate pe care le avea deja erau false.

Importanța ignoranței socrate

Acest episod din Meno evidențiază importanța filosofică și istorică a ignoranței socratice. Filosofia și știința occidentală încep doar atunci când oamenii încep să pună la îndoială credințele care ajută dogmatic. Cel mai bun mod de a face acest lucru este să începeți cu o atitudine sceptică, presupunând că nu este sigur despre nimic. Această abordare a fost adoptată cel mai faimos de Descartes (1596-1651) în Meditațiile sale.

De fapt, este îndoielnic cât de fezabil este să menții o atitudine de ignoranță socratică în toate problemele. Cu siguranță, Socrate în Apologie nu menține această poziție în mod consecvent. El spune, de exemplu, că este perfect sigur că niciun rău real nu poate afecta un om bun. Și este la fel de încrezător că „viața neintergată nu merită trăită”.