Home > Cultură > Istorie > Marea Schismă din 1054. Ce a dus la ruptura dintre Biserica Romano-Catolică și Biserica Ortodoxă
Istorie Premium

Marea Schismă din 1054. Ce a dus la ruptura dintre Biserica Romano-Catolică și Biserica Ortodoxă

Marea Schismă din 1054. Ce a dus la ruptura dintre Biserica Romano-Catolică și Biserica Ortodoxă

Marea Schismă din 1054 a marcat prima ruptură majoră din istoria Creștinismului, separând Biserica Ortodoxă din Est de Biserica Romano-Catolică din Vest. Până în acest moment, toată creștinătatea a existat ca o singură instituție, dar bisericile din Est au dezvoltat diferențe culturale și teologice diferite față de cele din Occident. Tensiunile au crescut treptat între cele două ramuri, și în cele din urmă a culminat cu Marea Schismă din 1054.

În centrul problemei se afla cererea papei de a avea autoritate universală. Biserica Ortodoxă din Est a fost de acord să-l onoreze pe papă, dar a crezut că problemele ecleziastice ar trebui să fie decise de un consiliu de episcopi și, prin urmare, nu au acordat o dominație necontestată papei.

După Marea Schismă din 1054, bisericile răsăritene s-au dezvoltat în Bisericile Ortodoxe Răsăritene, Grecești și Ruse, în timp ce bisericile vestice au format Biserica Romano-Catolică. Cele două ramuri au rămas în termeni amiabili până când cruciada a patra a cucerit Constantinopolul în 1204.

Ce a dus la Marea Schismă?

În secolul al III-lea, Imperiul Roman a crescut prea mult și a devenit dificil de guvernat, așa că împăratul Dioclețian a decis să împartă imperiul în două domenii – Imperiul Roman de Vest și Imperiul Roman de Est, cunoscut și sub numele de Imperiul Bizantin. Unul dintre factorii inițiali care au cauzat o schimbare între cele două domenii a fost limba. Limba principală în Vest a fost latina, în timp ce limba dominantă în Est a fost greaca.

Dioclețian

Mici schisme

Bisericile din Imperiul divizat au început să se deconecteze, de asemenea. Cinci patriarhi au deținut autoritatea în diferite regiuni: Roma, Alexandria, Antiohia, Constantinopol și Ierusalim. Patriarhul Romei (papa) a avut onoarea de a fi „primul dintre egali”, dar nu a avut autoritate asupra celorlalți patriarhi. Mici dezacorduri numite „mici schisme” au avut loc în secolele care au dus la Marea Schismă. Prima schismă mică (343-398) a fost cauzată de arianism, o credință care spunea că Isus nu era din aceeași substanță ca Dumnezeu sau egal cu Dumnezeu, și, prin urmare, nu era divin. Această credință a fost acceptată de mulți în Biserica răsăriteană, dar respinsă de Biserica occidentală.

O altă schismă mică, schisma acaciană (482-519), a avut de-a face cu un argument asupra naturii Lui Hristos întrupat, în special dacă Isus Hristos a avut o natură divină-umană sau două naturi distincte (divină și umană). O altă schismă mică, cunoscută sub numele de schisma photiană, a avut loc în timpul secolului al IX-lea. Problemele de divizare erau centrate pe celibatul clerical, post, ungere cu ulei, și procesiunea Duhului Sfânt.

Deși temporare, aceste separări între Est și Vest au dus la relații tensionate pe măsură ce ramurile creștinismului s-au separat din ce în ce mai mult. Din punct de vedere teologic, Estul și Vestul au luat-o pe drumuri separate. Abordarea latină înclina spre practică, în timp ce mentalitatea greacă era mistică și speculativă. Gândirea latină a fost puternic influențată de legea romană și de teologia scolastică, în timp ce grecii înțelegeau teologia prin filozofie și prin contextul cultural.

Existau diferențe practice și spirituale între cele două ramuri. De exemplu, bisericile nu au fost de acord dacă este acceptabil să se folosească pâine nedospită pentru ceremoniile de comuniune. Bisericile occidentale au sprijinit această practică, în timp ce grecii foloseau pâine lăsată în Euharistie. Bisericile orientale le-au permis preoților lor să se căsătorească, în timp ce latinii au insistat asupra celibatului.În cele din urmă, influența patriarhilor din Antiohia, Ierusalim și Alexandria a început să slăbească, aducând Roma și Constantinopolul în prim-plan. Erau cele două centre de putere ale bisericii.

Diferențe de limbă

Deoarece limba principală a poporului din Imperiul de Est era greaca, bisericile de Est au dezvoltat ritualuri grecești, folosind limba greacă în ceremoniile lor religioase și traducerea greacă septuagintă a Vechiului Testament. Bisericile romane au efectuat servicii în latină, iar Bibliile lor au fost scrise în Latina Vulgata.

Controversa iconoclastă

În secolele al VIII-lea și al IX-lea, au apărut controverse și cu privire la utilizarea icoanelor în cult. Împăratul bizantin Leon al III-lea a declarat că folosirea imaginilor religioase erau eretică și idolatră. Mulți episcopi răsăriteni au cooperat cu domnia împăratului lor, dar Biserica occidentală a susținut utilizarea icoanelor.

Filioque

Controversa clauzei filioque a aprins unul dintre cele mai critice argumente ale schismei. Această dispută s-a centrat în jurul doctrinei Trinității și anume dacă Duhul Sfânt provine de la Dumnezeu Tatăl singur sau atât de la Tatăl, cât și de la Fiul. Filioque este un termen latin care înseamnă „și fiul”. Inițial, Crezul de la Niceea a declarat pur și simplu că Duhul Sfânt „pleacă de la Tatăl”, o frază menită să apere divinitatea Duhului Sfânt. Clauza filioque a fost adăugată la crez de către Biserica occidentală pentru a sugera că Duhul Sfânt provine atât de la Tatăl „cât și de la Fiul”.

Biserica răsăriteană a insistat să păstreze formularea originală a Crezului de la Niceea. Conducătorii din Est au argumentat cu voce tare că Occidentul nu avea dreptul de a modifica crezul fundamental al creștinismului fără consultarea Bisericii răsăritene. Mai mult, ei au simțit că adăugarea a arătat diferențele teologice de bază dintre cele două ramuri și înțelegerea lor despre Treime. Biserica răsăriteană s-a considerat singura adevărată și corectă, crezând că teologia occidentală se bazează în mod eronat pe gândirea augustiniană, pe care o considerau heterodoxă, ceea ce înseamnă neortodoxă.

Liderii ambelor părți au refuzat să se clintească în chestiunea filioque. Episcopii răsăriteni au început să-l acuze pe papă și pe episcopii din Occident de erezie. În cele din urmă, cele două biserici au interzis folosirea ritualurilor celeilalte biserici și s-au excomunicat reciproc din adevărata biserică creștină.

Problema autorității ecleziastice

Factorul principal care a dus la Marea Schismă a fost problema autorității ecleziastice – în special, dacă papa de la Roma deținea puterea asupra patriarhilor din Est. Biserica Romană a pledat pentru supremația papei încă din secolul al IV-lea și a susținut că deține autoritatea universală asupra întregii biserici. Liderii estici l-au onorat pe papă, dar au refuzat să-i acorde puterea de a stabili politica pentru alte jurisdicții sau de a modifica deciziile Sinoadelor Ecumenice. În anii care au dus la Marea Schismă, biserica din Est a fost condusă de Patriarhul Constantinopolului, Mihail Cerularius (circa 1000–1058), în timp ce biserica din Roma a fost condusă de Papa Leon al IX-lea (1002–1054).

Papa Leon al IX-lea (1002–1054)

La acea vreme, problemele au apărut în sudul Italiei, care făcea parte din Imperiul Bizantin. Războinicii normanzi au invadat regiunea și au înlocuit episcopii greci cu cei latini. Când Cerularius a aflat că normanzii interziceau ritualurile grecești în bisericile din sudul Italiei, el a ripostat prin închiderea bisericilor de rit latin din Constantinopol.

Disputele lor de lungă durată au izbucnit atunci când Papa Leon l-a trimis pe consilierul său principal, cardinalul Humbert, la Constantinopol, cu instrucțiuni pentru a rezolva problema. Humbert a criticat agresiv și a condamnat acțiunile lui Cerularius. Când Cerularius a ignorat cererile papei, el a fost excomunicat oficial ca Patriarh al Constantinopolului la 16 iulie 1054. Ca răspuns, Cerularius a ars taurul papal al excomunicării și l-a declarat pe episcopul Romei eretic. Schisma Est-Vest a fost pecetluită.

Încercări de reconciliere

În ciuda Marii Schisme din 1054, cele două ramuri încă comunicau între ele în termeni amiabili până în timpul Celei de-a Patra Cruciade. Cu toate acestea, în 1204, cruciații occidentali au atacat brutal Constantinopolul și au pângărit biserica bizantină Hagia Sofia. Acum, că ruptura era permanentă, cele două ramuri ale creștinismului au devenit din ce în ce mai divizate doctrinar, politic și liturgic. O încercare de reconciliere a avut loc la al doilea Sinod de la Lyon în 1274, dar acordul a fost respins categoric de episcopii estului.

Al doilea Sinod de la Lyon, 1274

În secolul 20, relațiile dintre cele două ramuri s-au îmbunătățit suficient pentru a realiza progrese reale în vindecarea unora dintre diferențe. Dialogul dintre lideri a dus la adoptarea Declarației Comune Catolico-Ortodoxe din 1965 atât de către Al Doilea Sinod al Vaticanului, cât și de către o ceremonie specială la Constantinopol. Declarația a recunoscut validitatea sacramentelor în bisericile răsăritene, a înlăturat excomunicațiile reciproce și a pronunțat dorința de reconciliere continuă între cele două biserici.

Raportează o greșeală

Urmatorul text selectat o sa fie trimis editorilor nostri: